Under senare tid har många svenska dagstidningar stängt ner sina kommentarsfunktioner. Anledningen är hatiska och på andra sätt stötande kommentarer från anonyma människor. Nu går debatten varm.
Anonymitet har både fördelar och nackdelar. Den som någon gång hängt på ett nätforum har definitivt sett de uppenbara nackdelarna. En del är elaka, kaxiga, störiga och ibland rent av hotfulla i det som skrivs. Ofta utan något annat syfte än att irritera de som faktiskt försöker hålla diskussioner på en bra och konstruktiv nivå. Av den anledningen var jag innan detta inlägg påbörjades av åsikten att man bör undvika kommentarsanonymitet i den mån det går. Nu är jag inte lika säker längre. Det finns två sidor av varje mynt och frågan är vad som väger mest.
En rundfrÃ¥gning pÃ¥ de sociala nätverk jag finns pÃ¥ visar att förnuftiga människor stÃ¥r utspridda pÃ¥ bÃ¥da sidor. Magnus Jonasson sammanfattar min Ã¥sikt ganska sÃ¥ bra: ”Min Ã¥sikt är att kan man inte stÃ¥ för det man skriver sÃ¥ skall man hÃ¥lla käft!”. En Ã¥sikt av en människa som vÃ¥gar stÃ¥ för den är för egen del alltid mer värd än en anonyms. Man blir ansvarig för sitt tyckande, och pÃ¥ det sättet eliminerar man en stor del av pÃ¥hopp och andra otrevligheter. Det bidrar dessutom till en trevligare stämning i kommentarer eller forum.
Men så finns det också en del att beakta vad gäller anonyma kommentarer. Först och främst finns det människor som lever under hot. De har också rätt till en åsikt. Att deras identitet är dold kan ha helt andra anledningar än det som diskuteras, och personen försöker delta bäst den kan. I kommentarsfält där din identitet måste styrkas kommer helt enkelt inte denna grupp till tals. Det gäller inte bara folk som lever skyddade, det gör det också svårt för folk som vill tycka till utan att riskera jobb och liv på annat sätt. Missnöje på jobbet, försäkringskassan, sjukdomar och många andra ämnen är svåra att diskutera om du måste göra det under ditt eget namn. Ett forum där du tillåts kommentera anonymt kommer alltid vara lite mer hätskt än ett där du tvingas stå för allt du säger. Men det är också bland alla onödiga och dumma inlägg du hittar de ärligaste och mest utlämnande kommentarerna, där folk i skydd av anonymitet faktiskt kan berätta riktigt intressanta saker. Mutskandaler, livsöden, ange brottslingar, hjälpa folk i knipa, ja mycket.
Visst går det tio elaka och onödiga inlägg på ett bra inlägg, frågan är om det är värt uppoffringen. Det är å andra sidan upp till varje enskild sida att själv avgöra. På din egen hemsida är du fri att göra precis som du vill. Du väljer själv. Att tvinga alla att tycka till med namn är kanske lite hårt, och en diskussion runt ämnet är definitivt befogad.
Visst kan du skapa anonyma Facebook-konton eller andra konton som inte är direkt kopplade till dig, allt med syfte att posta anonymt på sidor som kräver personlig verifikation. Det är inte särskilt svårt att ta sig runt, men det är nog inte många som orkar engagera sig i att blanda äkta och falska konton för att våga spy galla över folk.
En sak är säker, en snabb titt i anonyma kommentarer på sidor som t.ex. Aftonbladet, GP och IDG lockar definitivt inte till att själv ge sig in i de allt för icke-konstruktiva och negativa tongångarna som råder.
För egen del låter jag dig kommentera både anonymt och under eget namn. Det är upp till dig, men som sagt en åsikt med ett namn är för egen del alltid mer värd i mina ögon.
Vad tycker du?
Mer om debatten:
Dagens Media, GP 1, 2, 3, Expressen, Aftonbladet 1, 2, 3, 4, 5, Svenska Dagbladet 1, 2, Värmlands Folkblad
No related posts.
Loading ...
